• 全国 [切换]
  • 二维码
    速企网

    手机WAP版

    手机也能找商机,信息同步6大终端平台!

    微信小程序

    微信公众号

    当前位置: 首页 » 行业新闻 » 热点新闻 » 正文

    学术圆桌 | 专题:国际关系中的国家类型研究

    放大字体  缩小字体 发布日期:2025-02-22 10:20:36   浏览次数:1  发布人:3a90****  IP:124.223.189***  评论:0
    导读

    编者按:传统的国际政治理论认为,大国在国际格局中扮演着至关重要的角色,国家按照自身实力进行优先排序。世界正经历百年未有之大变局,国家类型也出现了新的动态变化。国家不再局限于大国与小国之分,还有地区大国、中等强国。总结反思地区大国、中等强国以及小国研究的现状与未来,能够丰富我们对于国际关系中国家类型的学术认识,为国际关系理论创新提供更精确的相关知识。目录地区大国研究的进展与路径张颖对中等强国研究的理

    nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />

    编者按:传统的国际政治理论认为,大国在国际格局中扮演着至关重要的角色,国家按照自身实力进行优先排序。世界正经历百年未有之大变局,国家类型也出现了新的动态变化。国家不再局限于大国与小国之分,还有地区大国、中等强国。总结反思地区大国、中等强国以及小国研究的现状与未来,能够丰富我们对于国际关系中国家类型的学术认识,为国际关系理论创新提供更精确的相关知识。

    目录

    地区大国研究的进展与路径

    张颖

    对中等强国研究的理论反思

    丁工

    小国研究的发展态势与理论架构

    韦民

    地区大国研究的进展与路径

    张颖

    随着全球化和区域化的发展,近些年来“地区大国”(Regional Power)的概念在国际关系相关研究中不断被提及,国际政治中地区大国的作用变得更加复杂和重要,成为国际关系研究的重要议题之一。

    地区大国的概念界定

    尽管相关文献中经常使用地区大国的概念,但学术界尚未形成一个该如何界定“地区大国”的共识。“大国”(Great Power)本身就是一个常用但模糊的概念,“地区大国”更是如此,类似的概念还有诸如“中等强国”(Middle Power)、“主要国家”(Major Power),其概念中存在交叉的部分,目前也普遍缺乏分析工具来明确和区分。“地区大国”概念的特殊之处在于它将“地区”与“权力”两个在国际关系领域中相距甚远的术语联系在一起,大大拓宽了其复杂面。“地区大国”概念多与全球性、世界性大国相对,其界定需综合考虑国家的实力、区域影响力及其功能角色。有学者认为,“地区大国”应该满足以下三个条件:在一个以地理、 经济和政治观念而划定的地区中以身处重要位置自居(自我意识);展现出地区权力投射的物质(军事、经济、人口)、组织(政治)和意识形态资源;在地区事务(行动和结果)中确有很大的影响力。

    目前,学术界常将印度、巴西和南非归为地区大国的范畴,但说法不一,不同学者罗列的国家备选也甚多,包括墨西哥、埃及、伊朗、印度尼西亚、日本、澳大利亚等。究其原因,除概念界定不清晰外,也需考量现实因素。当今世界很少有地区或次地区存在明显占主导地位的地区大国,权力中心相互竞争,领导权所属虽有一定的稳定性,但并非一成不变。

    中国学术界对地区大国研究的兴趣,根源于地区和全球治理格局的重大变革。世界治理从“单构世界”向“多构世界”转变,国际关系的多地区体系正在形成,地区将在未来世界秩序架构中发挥关键作用的说法似乎得到了证实,而地区大国在此过程中被认为是重要的推动力。研究地区大国对于理解全球与地区政治现状及未来走向有着重要意义。作为地区和全球性的交涉点,学者在研究地区大国时常常结合国际体系结构与地区权力分配,分析地区大国如何在大国竞争与区域合作中寻求平衡。

    国际关系视角下的地区大国研究

    近年来,国际关系研究之所以开始关注地区大国与“印太战略”“全球南方”等国际关系新视角有直接关系。

    冷战时代,由于美苏两个超级大国的存在,国家在区域范围内的影响力并不被过多重视。冷战后,美国的一极化影响着国际秩序的重构,在相当一段时间内,国家在区域的影响力仍首先需考虑美国因素。近年来,随着美国国力的衰弱,奥巴马政府时期的“亚太再平衡”战略甚至无疾而终,“全球南方”国家等崛起,世界各主要地区更是出现了区域重新整合的迹象。随着欧盟、东盟、非盟等区域组织的不断发展,地区大国在区域内的作用变得日益重要。

    “印太战略”是近年来国际关系中重要的地缘政治概念之一。国内学者的研究主要围绕地缘政治、国际关系理论以及中国外交政策实践展开,并关注地区大国在印太战略框架中的角色和态度。以印度为例,有学者认为,印度在按己方利益塑造“印太”,希望通过“印太”提升自己的战略地位,在“印—美”或“印—中”等不同关系场域下,印度会倾向于用不同的身份认知来强调并达成合作,并利用中美相互制衡,平衡外部大国和区域利益。同时,学者注重对在“印太战略”背景下印度与战略外国家之间关系与政策的调整,引入其他国家的视角。“印太战略”本身带有强烈的大国竞争色彩,由此又引发了一系列区域内外的权力博弈,学者重点关注外部大国(如美国)如何通过军事、经济、外交手段影响地区大国的政策选择,以及地区大国如何在这些战略框架和博弈中寻求自主性。

    国内学者对地区大国在“全球南方”下的研究视角与“印太战略”本质上类似,都是在大国竞争与区域合作中寻求内部与外部平衡。金砖合作机制是“全球南方”开展战略沟通最重要的渠道,而金砖五国几乎都可以划入地区大国的范畴,成为全球治理格局的重要组成部分。为顺应“全球南方”崛起大势,2024年金砖扩员至10个成员国,2025年1月,印度尼西亚正式成为第11个成员国,迎来“大金砖合作”的新时代。对此,国内学者讨论了地区大国应对“全球南方”崛起的战略比较、“全球南方”领导权博弈问题、地区大国对“全球南方”理念的阐释等。总体而言,这些研究或多或少都会涉及探讨中国与这些国家间的双边及多边合作机制,以及如何通过中国与地区大国间的合作推动更加公正合理的国际秩序建立等方面的内容。

    地区大国研究的进展与挑战

    中国学界在地区大国研究领域的研究主题涵盖了地区大国的崛起对国际政治的影响、地区治理结构对地区大国的重要性及功能、地区大国在不同地区和领域的具体表现及作用等多个方面。中国学者在地区大国研究中提出了丰富的理论框架,包括基于现实主义的权力与安全分析、基于建构主义的规范与身份认同研究,以及结合区域主义的经济合作视角。同时,研究呈现跨学科趋势,学者们开始综合运用外国语言文学、世界史、政治学、国际关系学、经济学等多学科知识和方法,开展更为全面深入的研究。

    国内对地区大国的研究进展体现了日益多元化的研究视角与方法论的探索,也反映了中国在全球化与区域化交织背景下的现实关切。在今天的世界政治中,大国关系又走到了何去何从的历史十字路口。中国学术界和政策界需要对中国面临的战略风险进行全面评估、深入分析,科学、客观和冷静地寻找应对方案,保证中国发展的历史进程稳步向前。这是中国新时代正在面临的前所未有的挑战和考验。地区大国研究是理解全球与区域政治的重要切口,对地区大国的研究提供了解释国际政治和治理格局的新方向,也能为更好地支持中国外交和地区合作策略提供新的视角。

    中国学界在地区大国研究方面取得了显著进展,但同时也面临着理论、方法与实践之间的多重挑战。尽管中国学者在理论构建上取得了一定进展,但整体上仍存在依赖西方理论的现象,现有的理论框架更多关注权力与安全维度,而对文化认同、社会互动等软性因素的探讨相对不足。部分研究还存在过于关注理论推演,而忽视地区大国的现实政策需求的问题,这导致研究成果难以为政策制定提供有效参考。

    地区大国研究涉及区域主义、区域合作与竞争、区域与次区域研究、域内外大国关系等诸多理论与实践问题。未来研究应以开放的视角、多元的方法,推动地区大国研究的进一步发展。这不仅有助于深化对地区大国角色与行为的理解,也将为中国在国际舞台上的实践提供理论支持与智力资源。

    nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />

    作者系北京外国语大学国际关系学院副院长、教授

    对中等强国研究的理论反思

    丁工

    2024年7月,国家主席习近平在阿斯塔纳总统府同哈萨克斯坦总统托卡耶夫会谈后共同会见记者时指出,中方支持哈萨克斯坦加入金砖合作机制,在国际舞台上发挥“中等强国”作用。这里面“中等强国”作为术语名词是首次出现在中国官方语境的正式表述中。那么,中等强国到底是什么意思,习近平总书记为何在重要外事场合首次使用“中等强国”这一术语,目前国内针对“中等强国”的研究又存在哪些问题。针对以上问题,本文对此进行了学理分析。

    中等强国概念的由来

    中等强国作为一个特定战略研究层次的提出和深化,是起始于加拿大政府从全球各大经济体的力量对比变化角度思考,认为传统西方大国实力相对下降,一些国家试图以中等强国的身份定位参与国际事务来提升国际地位,从而开启系统性、全局性研究中等强国的新篇章。

    客观来说,在当今世界并没有什么约定俗成的中等强国概念。一般来讲,以实力等级、行为路径和价值取向为基准尺度,开展合成测试才应该是选取和认定中等强国的通行做法。也就是说,这类国家必须是政治、经济、军事实力处于世界政治阶梯体系的中间阶层,能够阐述“Middle”一词的本义。此外,这类国家必须具备对资源运用和事态进程相当强度的驾驭功力,拥有参与和介入国际秩序规则运作的足够权威,是仅次于大国最有权势和力量的二等强权国家,可以表达“Power”的价值。参照前述定义,目前有澳大利亚、西班牙、韩国、埃及、印度尼西亚、土耳其、巴基斯坦、伊朗、墨西哥、波兰、尼日利亚、哈萨克斯坦、阿根廷、沙特阿拉伯等十多个国家属于中等强国序列。

    国内学术界对中等强国的研究起步较晚。因此,较长一段时间国内对于中等强国的研究重视不足,成果也不是很多。近年来,由于中等强国在全球事务治理中的地位和作用持续提升,以及中国外交政策和学术研究视野不断扩大,国内对于中等强国战略价值的重视程度日益提高,有关中等强国的政策实践和理论探索开始繁荣起来。不过,总体来说,国内对中等强国的关注仍然相对较少,一般都是对加拿大、澳大利亚、韩国等个别国家外交行为的分析来引申出中等强国的概念机理,尚未将中等强国作为一个群体单位纳入全球治理体系更替变革的主旨脉络中考虑。

    中等强国研究的理论缺陷

    由于中等强国在国际政治中成为一支重要的力量,中国学界需要加强对中等强国这一国家类型的基础研究或理论探索,通过发现中等强国行为规律对国际体系秩序造成的影响,科学预测中等强国外交活动与国际形势发展变化之间的逻辑关联,从而增强中国外交正确认识国际力量对比和准确把握世界发展大势的能力,提高中国外交资源调配的定向力和精准度。中国对中等强国的理解认识是从引进和吸收国外相关研究成果基础上发展起来的,国内学界研究中等强国起步较晚,但在较短时间内取得了长足进步、获得了丰硕成果。

    当前,中国学界设定的中等强国研究对象已经从初期的加拿大和澳大利亚两国,逐步扩展到韩国、印度尼西亚、土耳其、墨西哥、波兰等多个国家,研究内容也从单一国别的外交安全议题,延伸扩充到区域合作、全球治理等综合性和功能性领域。尤其是,在中国外交多个领域内存在政策实践先发于理论研究的问题,很多时候都是针对某个情况进行“应急式”“补救式”的研究,缺少前瞻性、开拓性和引领性的研究。然而,这一现象在中等强国领域并不存在,国内对中等强国的理论研究没有滞后于政策实践,相关议题的基础研究和原始创新正在不断加强,是国内少数做到了理论研究超前于政策实践的领域。不过,也应当看到,虽然中等强国作为一个专门的研究领域取得了长足进展,但是在理论创新方面却长期没有特别突出的成果。国内学界对于中等强国的研究处于起步阶段,在中等强国研究领域仍然缺乏深刻洞见的学术著作,距离提出有独特创见的学科体系的目标还存在一些亟待解决的问题,与服务对外决策的要求还有相当大的差距。国内学者对中等强国外交的研究有待努力之处甚多,亟须对中等强国理论进行系统化的梳理和提炼。

    深化中等强国研究的路径

    有效开展和深入推进中等强国外交工作,首先应该建立针对中等强国的“跟踪”分析和“蹲坐”研究。事实上,国外有关中等强国的研究基本都强调坚持问题导向、瞄准前沿领域和紧贴国家发展需求,注重用理论解释实践、用实践升华理论。中国对于中等强国的专项研究尚且处于知识积累和技术储备的初级阶段,故学习、借鉴和利用其他国家关于中等强国研究的先验前路,能够有助于促进和推动中国的中等强国研究跨越式发展,并通过汲取国外有关中等强国研究的有益经验,推动中国实际国情与借鉴国外中等强国研究融合会通。

    在此过程中,中国学界不应移植、照抄西方的中等强国理论,必须要走出一条具有自身特色的知识建构与学术探索之路。总的来看,尽管国内相关研究大多属于引入、介绍或者“只破不立”的层次,没有上升到理论建构的高度,但学界对中等强国研究课题、内容、方法的重视越发提升,且开始有意识地理解、检验和运用中等强国理论来服务中国外交政策实践。2023年度国家社科基金项目课题指南,就包括“百年变局下主要中等强国对外战略与国际角色演变研究”的条目。

    nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />

    作者系中国社会科学院亚太与全球战略研究院助理研究员

    小国研究的发展态势与理论架构

    韦民

    小国研究是国际政治现实的反映。二战结束以来,随着国际体系的不断变迁、小国大量涌现且其国际影响的逐步提高,小国日益成为国际问题研究的重要对象。然而,小国研究虽然取得了较为可观的学术成就,在宽泛的国际问题研究领域却依然处于弱势地位,学科建设滞后,研究存在诸多不足,有必要对小国研究进行态势评估和学理思考。

    小国研究的发展态势

    小国研究与国际体系的演进和小国的发展状况高度相关。迄今,小国研究经历了繁荣、停滞和复兴三个发展阶段。

    20世纪50至70年代,虽然两极格局和冷战主导着社会科学,但伴随着民族独立运动的兴起和小国数量的大量增加,作为一个专门领域的小国研究方兴未艾、繁荣发展,小国理论在国际经济和国际政治两个方面竞相发展起来。许多经济学家认为,小国规模决定了其财富规模,小型经济体被假定为要比大的国家更依赖外贸、更容易发生贸易赤字、更依赖某个单一出口产品,以及很难出口资本或技术密集型商品。与此同时,国际关系学者认为,一个国家的物质规模或相对权力决定了其国际政治行为。因此,类似规模的小国被预期追求类似的对外政策。在这个阶段,广泛探讨的基本问题是小国的生存问题,脆弱性是解释小国思维和行为的常用工具。

    到了20世纪80年代,许多学者认为小国概念不是理解世界政治的有用分析工具,小国研究陷入一个争论不休的停滞阶段。在冷战格局下,学界主要关注超级大国的对抗及其影响,小国不过是一个附带提及的话题。新兴民族国家的独立高潮业已过去,并逐渐淡出了学界的视野。大多数小国建国不久,正处于国家转型的过渡阶段,在许多方面面临着生存与发展的难题,缺乏具有分析意义的典型案例。总体上看,小国群体问题依旧,但发展趋势不明,在大国对抗的国际态势下根本不具有影响国际关系的能力。小国研究乏人问津当在情理之中。

    冷战结束之后,小国研究迎来了全新的发展阶段。与此同时,以科技快速发展、贸易自由化和地区一体化为特征的新的全球语境改变了边界的传统意义,有效缓解了小国固有的规模缺陷,更有利于小国的生存与发展。在良好的外部环境下,许多小国在国家治理、国际影响方面取得了骄人的成就,成为国际政治经济中引人注目且充满活力的国家类别。这些变化挑战了小国经济与外交政策的传统观点,吸引了人们对小国问题的重新关注,再次推动了小国研究。

    纵观研究文献可以看出,小国研究具有这样的总体特征:小国界定、小国特性、小国行为在过去、现在、将来都是小国研究的基本命题。相对于大国研究来说,小国研究远远滞后,受到关注的程度更低。相对于微观或国别的小国探索而言,宏观的或整体的小国理论研究更为滞后。

    小国研究的学术缺憾

    小国虽小,但小国研究却较为复杂困难。小国是一个高度多样性、差异性和复杂性的群体,研究存在着诸多缺憾甚至内在困境。

    首先,没有一个通用的小国概念。小国概念一直是小国研究中的最大难题,它本身引发的争论还在进行之中。由此产生的一个结果是,大多数小国研究者都在使用自己的小国概念。概念的巨大伸缩性和多样化的衡量标准,不可避免地给小国研究制造了混乱,给争论埋下了伏笔,也大大削弱了小国研究的学术价值。许多小国研究所提出的论断被歪曲、被夸大、被误解、被争论,大多皆根源于此。

    其次,缺乏系统性小国研究理论框架。一方面,多样性严重制约了小国研究普遍性知识体系的建构,因为复杂的小国现实总是提出形形色色的论据以及反例,因而,小国整体研究存在重大的内在困境。另一方面,小国研究中的国别研究、地区性或领域性的研究缺乏必要的理论基础,研究的理论价值和适用范围受到制约。

    此外,以偏概全问题较为突出。扩大研究的意义、延展研究的适用范围可能是社科研究存在的弊端之一。对于不少学者而言,研究特殊性的小国问题易于过度强调和延伸研究的普遍性,并试图从某一特定研究对象或问题领域抽象出一个整体的理论规律。这是有失偏颇的研究样式,但在小国研究的现实中并不少见。小国研究中的许多争论同样根源于此。

    最后,研究主体的小国认知多有偏差。小国研究主体可以分为大国和小国的研究群体。这两类研究主体都存在程度不一的小国认知偏差。对前者而言,小国似乎是一个不证自明的话题,往往带有不切实际的主观想象,将庞大的小国群体符号化为某种特定的国家形象。对后者来说,研究主体可能更易于偏离价值中立的学术要求。小国研究者在小国问题上往往倾向于强调小国的积极面,而对客观存在的消极面视而不见。似是而非的认知偏差对于理解小国的复杂性和多样性而言是不利的。

    小国研究的学理思考

    探究小国的共性和行为规律是小国研究的基本目标。在这个方面,体系视角的小国研究做了许多有益的探索。然而,综合性小国研究存在研究对象高度复杂、动态演进的难题,从丰富多样、高低不同的庞大群体中抽象出小国的共同特征和普遍性规律是极为困难的工作。推动小国研究进程,就要对小国理论探索进行学理思考和总结。

    第一,小国独特性是小国研究命题得以成立的理论基础。作为一个规模狭小、脆弱性显著的群体,它们具有不同于较大国家的诸多认知、行为方式。这些独特性是描述和阐释小国问题的基本途径,也是小国研究理论探索的关键依据。没有小国的独特性,就没有小国研究。

    第二,小国研究是基于国际比较的相对性研究。从国家规模视角理解国家行为是小国研究的理论源泉。对小国而言,在不同性质的国际体系下,规模效应在不同维度的表现是显著的,也是独特的。然而,这些独特的行为模式是在与较大规模的国家相互比较的基础上归纳而来的。没有大国和中等国家作为标杆,就无法揭示小国的行为特征。因此,小国研究本质上属于比较研究。这同时也意味着小国研究的相对性。小国的任何行为特征都是相对于大的国家的概略性描述。二者之间的行为特征没有质的不同,只有“量”和“度”的差别。

    第三,普遍性与特殊性相结合是小国研究的重要理论思路。作为人类集合体和主权国家,人类社会发展规律、国际关系理论、国家发展与变迁的一般性规律同样适用于小国。这是小国研究必须遵循的普遍性原则。然而,小型社会和小型国家有别于其他规模国家的显著特点就是“小”。规模特性也会作用于人类社会和主权国家的普遍性发展规律,强化或弱化这些规律的外部效应。从这个角度看,小国研究又须遵循特殊性原则。二者不可偏废。

    第四,传统的辩证思维的特别影响。就内外因关系而论,通常的思维模式认为内外因均在发挥作用,但内部因素是主因,外部因素是次因。这可能更适用于大的国家。一方面,在小国行为成因中,这个规律的适用性较之大的国家或许有所不同。在许多情况下,外因可能是小国行为的主因和直接动因。另一方面,偶然性因素对小国行为的影响更为显著。很大程度上,小国的行为选择和国际表现往往取决于其所处的地理位置和资源禀赋这些要素。

    总体而言,通常用于大国的思维模式和理论范式不宜机械套用在小国研究之上,小国研究需要适合该群体的特别思维和理论架构。现有的缺憾绝不意味着小国研究没有学术希望,相反,这也表明小国研究尚有巨大的挖掘空间,是学界应予重视的学术增长点。

    nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />

    作者系北京大学国际关系学院教授

    来源: 中国社会科学报

    责任编辑:汪书丞

    新媒体编辑:张雨楠

    如需交流可联系我们


     
    (文/匿名(若涉版权问题请联系我们核实发布者) / 非法信息举报 / 删稿)
    打赏
    免责声明
    • 
    本文为昵称为 3a90**** 发布的作品,本文仅代表发布者个人观点,本站未对其内容进行核实,请读者仅做参考,如若文中涉及有违公德、触犯法律的内容,一经发现,立即删除,发布者需自行承担相应责任。涉及到版权或其他问题,请及时联系我们154208694@qq.com删除,我们积极做(权利人与发布者之间的调停者)中立处理。郑重说明:不 违规举报 视为放弃权利,本站不承担任何责任!
    有个别老鼠屎以营利为目的遇到侵权情况但不联系本站或自己发布违规信息然后直接向本站索取高额赔偿等情况,本站一概以诈骗报警处理,曾经有1例诈骗分子已经绳之以法,本站本着公平公正的原则,若遇 违规举报 我们100%在3个工作日内处理!
    0相关评论
     

    (c)2008-现在 sud.com.cn All Rights Reserved.