楼下小区，小朋友们在愉快地玩耍。忽然，一声哭号响彻整个游乐区！
“哇！我的眼睛！呜呜~”小钱捂着眼睛，脸上都是血。刘杰拿着一枝锋利的树枝，手足无措地站在旁边。钱爸爸赶紧把小钱送往医院，张硕领着刘杰跟上去，并试图联系刘杰的父亲刘进。
“医生说小钱的眼睛伤得很重，需要继续治疗，你把钱交了！”钱爸爸生气又心疼，第一时间要求张硕赔偿；“刘哥，小杰把小钱弄伤了，你在哪里呢？你接电话呀！”另一边，张硕联系不上刘进，只能留言等待。
事情进展到这里，张硕接下来会遇到什么？
点击视频，咱接着往下看⬇
善意的帮忙，引发了一场无法预料的危机。紧急救治，费用谁来承担？后续治疗，谁该对此负责？多次沟通无效后，钱爸爸一纸诉状将刘进和张硕告上法庭。部分证据展示如下：
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
各位云法官，在观察证据、谨慎思考后，你支持哪一方的观点？
点击下方对应图片，投出你的宝贵一票！
案件情况复杂，大家争论的焦点并不局限于两个选项，而是分了四种情况进行讨论。
有人认为，张硕不用赔偿。虽然张硕因接听电话暂时离开，但在离开前已确认周围环境安全，并且还口头委托了钱爸爸帮忙照看。
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
张硕完全尽到了合理的监护义务，伤害是瞬间发生的，无法预见和阻止，张硕没有任何过错。
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
小部分人认为，张硕需要单独赔偿。张硕和刘进做出口头委托监护的时候，刘进已向张硕明确说明了孩子的性格特点、注意事项等。
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
张硕在接听电话的时候完全忽略了对刘杰的照看，使刘杰脱离监管较长时间，从而导致伤害事件发生。
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
有人认为，张硕与刘进一起赔偿且张硕责任更重。刘进作为孩子的法定监护人，应当对孩子的行为负责。但张硕作为刘杰的临时监护人，在接受委托的那一刻起，更应当尽到合理的注意义务。
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
在孩子玩耍过程中，张硕离开游乐区使得孩子处于一种相对缺乏监管的状态，且监护人刘进并不在现场，此时发生意外，张硕需要承担的赔偿责任应更重。
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
多数人认为，张硕与刘进一起赔偿但刘进责任更重。张硕虽有让刘杰离开视线的小过失，但该过失并非导致伤害事件的主要原因。
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
刘进作为刘杰的法定监护人，应当对孩子的所有行为负有全面且不可推卸的责任，临时委托并不意味着刘进能免除自己的责任。
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
当然，还有部分人对钱爸爸应当承担的责任进行了讨论。
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
《云法庭请断案》是由最高人民法院新闻局、人民法院出版社联合小红书平台推出的互动普法类栏目，栏目以微短剧的形式，通过网友们的“沉浸式判案”，进一步增强大众法律意识，达到以案释法的宣传效果。12月5日，在“2024视听中国马栏山微短剧之夜”上，《云法庭请断案》入选“跟着微短剧来学法”创作计划第二批推荐剧目。
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
这场关于情感、责任与真相的较量，到底谁该为此负责？本期我们邀请到了上海市高级人民法院民事审判庭范一法官，为我们进行法律解读！
本案中，虽然监护人刘进将孩子刘杰无偿托付给张硕，但是根据民法典规定，监护人将监护职责委托给他人的，仍由监护人承担侵权责任。张硕因接听电话让孩子离开视线存在一定过错，但也已通过垫付医药费的形式，对小钱的损失进行了一定的赔偿。
因此，小钱父母不应再追究张硕的责任，
应当向刘杰父亲刘进主张赔偿。
各位云法官，你答对了吗！
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
来源：最高人民法院新闻局
文字：裴蕾
编辑：裴蕾
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />