听樊登老师说《离经叛道》，我把重要内容梳理下。
这本书的作者是亚当.格兰特，被评为“全球25位最具影响力的管理思想家”，他是沃顿商学院最年轻的终身教授，还有写过一本畅销书叫《沃顿商学院最受欢迎的成功课》，里面探讨了成功和失败的一些重要因素。
这本书让我们对创新还有创新者有了一些新的认知和看法。究竟什么叫创新？什么是最好的创新？什么创新才是有效的？有了创新想法，要怎么获得支持，他都做了详尽的说明。他探讨了一个非常重要的话题，究竟怎么样才能培养出这些所谓的离经叛道者？就是不按常理出牌的人。比如说，为什么有孩子容易去做创新呢？是有些孩子不会，甚至同胞兄弟之间也有不同。有的老大常常墨守成规，年纪越小的越容易去做一些创新方式。这个我们的教育方式以及他们在家庭中的排位有着非常密切的关系。
一、创新者的两面性。
创新者也会犹豫不决。比如约翰亚当斯和乔治华盛顿是美国国父级别的人物。但他们并非情愿如此。约翰亚当斯曾害怕英国国会报复，犹豫着是否要放弃自己刚刚起步的律师生涯。直到当选为代表。
而乔治华盛顿一心管理他的资产，小麦、面粉、渔业。直到亚当斯任命他为军队总指挥，他才加入革命事业。华盛顿说过：“我已经用尽了我所有力量去避免它。”华盛顿并不想成为国父，他不想闹革命。
两个世纪后的马丁.路德金，他也对民权运动感到担忧。1955年的时候，罗莎.帕克斯因为搭乘公交车时拒绝给白人，当作被逮捕。后一群民权运动家聚集在一起讨论应该如何回应。他们同意组建蒙哥马利进步协会，已发起抵制公交车运动，与会者之一提名马丁路德金为民权领袖。马丁路德金曾经回忆/这事情发生的如此之快，以至于我没有时间去深入思考他。如果有时间的话，我会拒绝这项提名。当他被推举。选为这场运动领袖要面向社会发表演说时，他说：“我充满了恐惧。”
这些具有创新精神的颠覆者，他们并不是天生就愿意成为颠覆的人，他们是犹豫再三的，他们性格中有很多慎重的成分，最终他们还是做了颠覆整个世界的事情。
亚当格兰特在书中写到他如何看待创新需要冒风险这个观点。书中讲到了一个叫做沃比帕克公司，在2008年一个凉爽的秋夜，四名学生决定做一个颠覆的事业，就是在网上卖眼镜，不但能告诉他们说，如果这是个好主意，一定早就有人做了。但是2015年，美国商业杂志快公司发布了全球最创最有创新力的公司榜单。沃比帕克不仅光荣上榜，还位居第一，而在此之前名列前茅的分别是创造性巨头公司谷歌、耐克、苹果公司，这些大公司都有超过5万名雇员，而还在初期的霍比帕克却仅有500名雇员。
而在5年的时间内，这4位好友创建了世界上最杰出的时尚品牌之一，并给穷人捐赠了超过100万副眼镜。公司年收入达到1亿美元。估值超过10亿美元。回溯到2009年，沃比帕克的创始人尼尔鲁门。萨尔曾向亚当格兰特推销过自己的公司，但他拒绝了。
格兰特说，这是他所做的最糟糕的决定。当年尼尔布鲁门萨去找亚当格兰特，亚当格兰特告诉你，如果他真的对沃比帕克充满信心，就应该退学投投，投入全部精力去创造创办这个公司。你要说我想给自己留条后路，不确定这是否是个好想法，我们也不清楚他是否成功，我们利用上学期间的业余时间来做这项工作，在开始创办前，我们四个就是朋友。我们承诺相互间公平对待比成功更重要，但这个假期杰夫获得了奖学金，从而可以全职投入这项事业。
那另外三个创始人在做什么呢？尼尔坦言说，他们都要实习。尼尔在咨询机构，安迪在风险投资公司，大夫在医疗保健行业。亚当格兰特在对他们彻底放弃之前想到，这些孩子快毕业了，这意味着他们最终的时间可以全身心投入。你要去说，我们留好后路，为防止公司不成功，我已经在毕业后接受了一份全职工作，杰夫也一样会确保有选择，大夫在暑假得到两份不同的实习工作。他同正在同他之前的雇主谈论再次归队的问题。他们4个都没有跳出原来的行，也都没有把背包扔过墙，他们却成功了。
很多人创业得到的建议是先辞职，然后干自己的事业。事实上很多很惨痛的创业经历。就是这个人，什么都没有了，只能孤注一掷，最后落得血本无归。
乔布斯的合伙人史蒂夫沃兹尼亚克在发明第一代苹果电脑之后，于1976年与史蒂夫乔布斯创建了苹果公司，但直到1977年，他人在惠普公司做全职工作。
比尔盖茨在大二售出一个新的软件程序时并没有退学，而是等了整整一年才离开学校。即便在那时，他也没有退学，申请了休学，获得学校正式批准，而且他的父母还给他了一笔资金，平衡了风险。所以你看，这些人都不是糊里糊涂，盲目单干的人。
为什么这种犹犹豫豫脚踏两只船人反而更容易做出颠覆性的创新？原因是你在一个领域内保持安全，在另一个领域内才会做出颠覆性的创新。
密歇跟大学心理学家克莱德库姆斯提出在日常生活中成功人士看待风险是这样的：他们在组合中平衡各项风险。
当在一个领域铤而走险他们可以通过其他领域的谨慎形式来降低整体的风险水平，如果你打算赌一把，那么在开往赌场路上你也许会放慢速度低于限速。
当一个创业者把身家性命放在一家新公司时，他就不会做大风险尝试，就不会做颠覆性的创新，只会看别人怎么怎么做，他就怎么做。他觉得安全才愿意创新，哪怕失败了，他觉得自己还能回去接着干。
除了这个推理以外，还有一个数字是这样子，同那些辞去本职工作创业的企业家相比，那些继续本职工作创业企业家失败率要低33%，换言之，就是成功率要高1/3。这是统计数字得到的结果。
因此，最好的企业家不是那些追逐最大风险的人，最好企业家是将努力把风险降到最低的人，不要小看这个脚踏两只船的行为，很多人都被创业心灵鸡汤蛊惑，想要创业就要放手一搏，想要创业就要背水一战，把自己逼上绝路，不把自己逼上绝路，就不知道自己钱能有多大，搞到最后没有退路。
这种东西其实是非常危险的，就好像一个比喻，一只黄鼠狼站在山崖底下，对。边上的鸡说，飞吧，你是只雄鹰。那只鸡就飞起来，然后掉下来，正好被黄鼠狼吃掉。这就是不负责任的消息带给我们的伤害。
最成功的创业者是什么样子呢？他们不情愿，小心翼翼的踮起脚，走到悬崖边缘，计算好下降的速度，再次检查他们的降落伞，并在崖底准备好安全网，以防万一。
二、如何判断好创意？
怎么判断一个创意是否是好创意？是否为他家上财富？这是非臣验人的判断力的。书中有这样一个案例，世纪之交，一项发明给硅谷带来一场风暴，史蒂夫乔布斯。这个是个个人计算机面试以来最。惊人的一项技术，他想给发明者投资6300万美元，但是发明者拒绝。这个交易是。乔布斯提出为发明者提供接下来6个月的免费咨询服务。亚马逊创始人杰夫贝索斯也参与进来，曾成功投资了谷歌和其他许多蓝筹创初始公司的风险投资家。约翰杜尔也也向这家公司投资了8000万美元，并预测它将以最快速度发展成为市值10亿美元的公司，并且将变得比互联网更重要。
这个产品就是赛格威电动平衡车，是供个人使用、具有自我平衡能力的交通工具，被《时代周刊》列为过去十年十大失败的科技产品之一。
这个投资是失败的。电动平衡车有很多优点，不像汽车那么庞大，不堵车，很灵活，但他没有后备箱，不能载人，不能载物。如果你去逛街，它不能承载你的大包小包，种种不便利使他并没有成为一个革命性的新发明。
可是为什么乔布斯、杰夫贝索斯、约翰杜尔这些拥有顶级顶尖商业头脑投资家也会判断失误？一个重要的原因就是过分自信的人也会产生认知偏差。
认知偏差还表现在我们对产品的判断上。心理学家迪恩西蒙顿对创意生产有多年研究，在音乐界，他指出，贝多芬最满意的那些交响乐、奏鸣曲、四重奏并不是后人经常演奏和刻录的曲子。因他们其实是一个非常优秀的发明人。他跟团队说：“在发现王子之前，必须亲吻无数只青蛙。”
但是当迪恩卡门一心扑到赛格威的研发时，他的认知出现了偏差。他未曾探索其他可以解决运输问题的方案，忽视了一个事实，就是创造者往往难以评估自己的作品是青蛙还是王子。
实际工作中，创意的数量是挂钩的，就是你做出足够多数量的东西，才有真正创意的产品出现。有一个实验是这样子的，将孩子分成两组，对其中一组说，请你们做出最有创意的手工产品，只能做一次。对另一个小小组的孩子说，你们做的越多越好，第一组就只研究精品，所以一定要出一个精品，另一组就拼命做，拼命做，看谁做的最多，最后每个小组都挑最好的作品摆出来，看哪个组做的最好。结果发现，做的最好的作品，几乎全部出自做的多的那一组。
熟能生巧的道理就在此体现，一个事物被做的足够多的时候，才有足够的修正机会。最怕的是创业者一天到晚只会在纸上规划，说“我得有资源”，“我得有计划”，“我的想法得和随时聊聊看”。这天天交际不深入工作，不能把事情做好的，有时候就是应该不管三七二十一，先把事情做起来再说。
数量决定质量，这个理论也是有数据支撑的。比如说毕加索，他的画卖的非常贵，那毕加索的作品数量是惊人的，他全部作品包括1800幅油画，1200件雕塑，2800件瓷器，1.2万张图纸，更不要说大量的版画、壁毯和挂毯。所以数量和质量之间是有着密切的关系，我们判断一个东西是不是好东西，是得先问自己做的是不是足够多，有没有足够多的尝试。
另外，判断一个创意的好坏，需要有广泛和深刻的独特经历。有一部电视剧叫《宋飞正传》电视剧播出前做了试波节邀请大家看专业人士不看好普通观众也不看好因为当他们知道自己是被要求进行评估的，不是体验这部电视剧心态就发生变化。但有个人很关键，这人叫瑞克路德温，他背景很复杂，没有在喜剧部门工作过，却有创作喜剧的经验。他在情景剧之外的广泛经历，有其他部落可就，眼界开阔。他对电视剧最大的贡献就是支持了《宋飞正传》这部剧大获成功，还有广泛而丰富的经历，对于创造者来说至关重要。
一个人有跨界的爱好。对成为创新者是非常有帮助的，比如说海外住过5年以上的人，更容易融合更多的文化，然后产生更多的新的作品。我们其实是有必要带孩子去了解一下海外文化，丰富的行业认知和广泛的经验，以及让更多人参与进来，都能降低对创意的误判概率。
三、获得知识的办法
当你识别到一个很好的创意以后，怎么获得知识也是很有技巧的。
书中有个案例，在20世纪90年代，有个叫卡门梅迪娜的女性在中情局工作，他认为当时情报界通信存在问题，提出极其反传统的疯狂想法，让情报机构不用在纸张上打印报告，而是立即叫他们发现、发布并传递到情报界的机密网络上。可是当时人们认为这样子做会对国家安全构成威胁，所以他言论一出来，就立刻受到很多人攻击。大家都不喜欢他，好朋友疏远他被边缘化。他甚至想离开中情局，但最终没有离开，做了远离执行部门的工作，安静了一段时间，3年后，他决定再倡导在不同机构进行连续报道了实时在线机构。
不到10年，一个情报机构之间互相沟通、联络信息的内部情报百科平台创立，这个女士扮演不可或缺的角色。同样一个主意，他当初说出来的时候，大家很讨厌他，但多年之后就没有问题了。人在没有地位时行使权利，会受到组织的惩罚。
就是当这个人在组织里面没有获得足够认可地位时，去行使权利号发号施令，大家都会有逆反心理。多年后他再次努力时，不再尝试从下层攻击体制，而是通过成为体制的一部分来赢得地位，从内部进行改变。
有一位很有名的中国企业家说过这样话，如果一个新员工跟我讲某个具体的事该怎么做，我会很高兴，很感谢他，但如果这个人说咱们的公司战略应该怎么做，就会开除他。他觉得一个人还没有到说这个话的份上，是不可以这样做的。
在一个组织中，当你的建议不被组织采纳时，有四个维度：改变，不改变对组织有利，对组织不利。
第一种：不改变但是对组织有利。当你有个好的想法大家不采纳你就放弃了或者辞职。
第二种：从有利的角度来看，你提的建议，大家不听，你就继续忠诚的工作，这是维持现状，但是有利。
第三种：有利，同时也产生改变。对一个组织来讲，最有效的一定是发生，只有想办法发生才能改变，同时对组织有利。
一个创新者有了创新想法，要想办法让更多人接触到你心中的名词，大家接触这个名词时间久了，随着你职位的上升，获得大家足够的尊重，可以看到性格、信用的时候，你所有提出的创新想法就能接纳了。
四、创新的时机选择。
创新的推动需要一些耐心。19世纪70年代，匈牙利医生伊格纳茨塞麦尔维斯发现，赖医生洗手可以大大降低分娩过程中的死亡率，但他被同事嘲笑，最后在养老院郁郁而终。20年后，巴斯德和科赫奠定了细菌理论的基础。塞麦尔维斯的想法才得到科学的认可，创新的时机选择就涉及了拖延症这个现象。
作者写到了这样的一个历史中的著名案例，马丁路德金当时做演讲的时候，主题并不是I have a dream, （《我有个梦想》），他写的演讲稿改了又改，在等待上场时间，还在写写画画，有人甚至觉得他走到讲台还在一直在修改他的演讲稿。
有趣的是，当马丁路德金开始演讲的时候，前半段还是按照他的原本准备的稿子在演讲。金最喜爱的歌手杰克逊在他身后喊道：“告诉他们那个梦想”，马丁，马丁路德金不为所动，继续按照演讲进行，陈后人再次鼓励他。于是面对着。25万名的听众以及百万在电视机前收看听众，观众请把原来的讲稿放在一边，开始了即兴演讲，发表他对未来的憧憬。
在美国历史上，可能只有一次演讲同金的演讲一样著名，林肯的哥蒂斯堡演说，短短270个字，林肯将内脏重新定义为独立宣言，承诺的对自由和平等的追求，直到演讲的前夜，林肯才最终写下结尾演讲，当然还最终定稿。
达芬奇大概花了15年时间构思最后的晚餐。这部作品最初的草稿是主人公们坐在长椅上，十几年后，他才发展成为最终名画里。长桌边并排而坐13个人，期间，他也经常为自己拖延而感到恼火，这些拖延的人反而成为了伟大的人。
每一个判断市场中都有开拓者和定居者，开拓者潜台词是，就是没人开始，我跳出来开始。定居者就是看到别人开了好头，自己慢慢跟着来定居的。
五、创新者的养成究竟怎样才能培养出一个优秀的创新者？
这竟然跟父母小时候的培养是相关联的。书中讲这个研究介绍了“盗垒”。这是棒球运动中最危险的动作，虽然他使球队得分的概率增加不到3%，但然是要成功做到这点，盗垒者需要滑到雷板，意味着要与雷手发生痛苦的身体冲撞。从本质者本质上讲，盗流者要跑的比球还快，即使认为自己可以到了，也要增加两倍的受伤概率。
为了确定为什么有些棒球选手比别人到更多的历史学家。弗兰克萨洛维和心理学家理查德兹维根哈夫做了一个巧妙的研究，他们选定了400多位从事职业棒球的亲兄弟，有着一样的DNA和相似成长环境。两个专家的研究成果揭示了一个惊人的事实，出生顺序预示着哪个兄弟会到更多的雷弟弟，到来次数是哥哥的10.6倍，后面出生的孩子比老大更有创新精神。
研究的结果有这么几种可能：
一、可能是后面孩子如果不创新的话，他在家中就没有地位。因为那个最稳妥的地位被老大占据了。老大喜欢做最稳妥的事，所以我就是在那里。但老大往往是做传统的生意，传统行业、传统工作。
二、后面的出生的孩子获得更多的安全感，因为他不但有父母保护，还有哥哥保护。他敢于去做更多冒险的事，也没有那么多养家糊口的压力，更容易去做创新的事。
三、父母带老大的时候通常不太会带，把老大身上所有错误的方式都用完了。有的父母刚生老大没经验，生第二个孩子，就会参考正确的方法来教育孩子。本书后面还有个建议。说就是在一个组织中，就算别人提的意见是错误的，也是有用的。
对于一个组织，要想识别和鼓励创新的话，应该鼓励员工，就算没有答案的问题也要提出来，能提出问题的这人本身就具有价值，这是培养离经叛道的一个非常重要的前提，我们需要颠覆性的创新。
曾经有个培训师，他在培训的时候说了这样一个事情，说一个员工找老板提出问题，老板说好，这样解决，第二个人又这样说。跟老板怎么办又解决第三个人还来问老板又是一个问题怎么办老板停下来说当一个人总是提问不给出答案时他就会逐渐成问题了一部分这句话很有威胁性，提问的人就会成为问题的一部分。这
个企业家是用案例告诉大家，在组织中要做那个尽量负责任的人，那个那个努力解决问题了，不是只做发现问题的人。
但是如果员工跟老板提问题都必须要求员工带答案，那么导致的结果就是这个人只有问题，而没有答案的时候就什么都没说了。他只要一说问题就变成自己的事情了，这样大家都不说才是最危险的。
反思：印象最深刻的一句话，创意质量是和数量挂钩的，我们写文章时也是有这种感觉，有人说要做出先写出一百万垃圾的准备，写得多了才能熟能生巧，写出好的文章。